Monat: Oktober 2012

Immer wenn sich der Staat und damit auch das demo­kra­tisch legi­ti­mier­te Par­la­ment aus ihrer Ver­ant­wor­tung zurück­zie­hen, wird das von den Wirt­schafts­li­be­ra­len „Frei­heit“ genannt. So war das beim sog. Hochschul-„Freiheits“-Gesetz des FDP-Inno­­va­­ti­ons­­mi­­nis­­ters Pink­wart in Nor­d­rhein-Wes­t­­fa­­len, so ist es auch beim Wissenschafts-„Freiheits“-Gesetz der Bun­des­re­gie­rung [PDF – 229 KB]. Letzt­lich wird unter dem Frei­heits­be­griff demo­kra­ti­sche oder wis­sen­schafts­in­ter­ne Steue­rung…

wei­ter­le­sen “„Wis­sen­schafts­frei­heits­ge­setz“ – Frei­heit für wen?” »

Die Deut­sche Gesell­schaft für Erzie­hungs­wis­sen­schaft (DGfE) hat die Dis­kus­sio­nen um die Serio­si­tät und Bedeu­tung des CHE-Ran­kings schon län­ger ver­folgt und fühlt sich in ihrer Skep­sis durch die Stel­lung­nah­men ande­rer Fach­ge­sell­schaf­ten und Uni­ver­si­tä­ten, ins­be­son­de­re der Deut­schen Gesell­schaft für Sozio­lo­gie, bestärkt. Quel­le: DGFE [PDF – 75 KB]

Update: Ian’s uni­on repre­sen­ta­ti­ves at MMU know that public pres­su­re is a real help, but that he must not actively dis­o­bey the ins­truc­tion to keep the disci­pli­na­ry pro­cess ‘pri­va­te and con­fi­den­ti­al’ as the uni­ver­si­ty demand while the inves­ti­ga­ti­on takes place. Apart from the peti­ti­on at http://chn.ge/Q3IV1R , the Times Hig­her Edu­ca­ti­on Sup­ple­ment in the UK has picked…

wei­ter­le­sen “Sus­pen­ti­on of Ian Par­ker” »